Subject: Re: definitiva sul Libero Arbitrio, ovvero tutto cio' che credi č FALSO
Date: Sat, 14 Jun 2008 00:05:27 +0200
From: "Vincenzo Del Piano" <vincenzo@hyle.it>
Newsgroups: it.cultura.ateismo

"F.M.Arouet" <lazzaroni@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:96a6bd8c-ba18-48c1-8abc-f38054fcfe0f@j22g2000hsf.googlegroups.com...

> ... la questione del LA (a parte il fatto che questa definizione
> risente di sedimentazioni storiche distorcenti ...) non č risolvibile con
> prove quali che siano: esse ... non ci sono; nč a sostegno di una tesi, nč
> dell'altra.

Sinceramente io non capisco quale sia l'altra.
La prima ipotesi dice che un uomo prende una decisione in funzione di
cio' che e' (che non dipende certo da lui) e degli input che riceve
(che non dipendono certo da lui) sostanzialmente come fa un automa
molto complesso.
L'altra ipotesi e' che l'uomo prende decisione non causate da
alcunche' ma che nascono dal nulla? O qual e'?

------------

La "altra ipotesi" si basa sulla valutazione che la <<coscienza>> non č
"nulla": essa esiste, per quanto la si possa valutare "solo" un
fenomeno/effetto.
Stante che esiste ... la questione diventa (imho ...) se la sua esistenza
potenzialmente antagonista degli automatismi nervosi costituisce/realizza o
no un grado di libertā tale da legittimare la disconferma del determinismo
psichico.
Io (per quel che conta ...) dico che NO; tuttavia ... chi risponde SI' ...
non č confutabile.
IMHO.

Ciao, Fabio! :-)
--
Vincenzo