Subject: Re: Mente=Computer
Date: Mon, 11 Aug 2008 00:49:53 +0200
From: "Vincenzo Del Piano" <vincenzo@hyle.it>
Organization: ComputerVille
Newsgroups: it.discussioni.psicologia

"rrrrrr" <marrachesh@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:489ec71c$0$41657$4fafbaef@reader4.news.tin.it...

> Mi sapete dire la corrente psicologica che paragona la mente a un
computer?

Lo <<approccio computazionale>> alla domanda relativa a "cosa sia e come
funzioni la mente" non è univoco: e non costituisce una corrente
psicologica; non formalmente, almeno.
Esso approccio-computazionale è oggetto di dibattito entro l'ambito di studi
definito <<Filosofia della mente>>, che vede impegnati "non solo" Filosofi,
ma Neuroscienziati, Biologici, Linguisti, Antropologi, Informatici (che si
interessano di Intelligenza Artificiale), ... Psicologi.

Ad ogni modo, coloro che (complessivamente ...) assimilano la mente a un
programma di calcolatore sono definiti <<Funzionalisti>>. Allo "interno del
Funzionalismo" sono da distinguersi:
1) i <<Cognitivisti>> ("ri"definiti <<Cognitivisti classici>> nell'ambito
della Filosofia della mente), secondo i quali la mente opera tramite
algoritmi, manipolando simboli che possono essere considerati
rappresentazioni del mondo; secondo questa ipotesi, "il mentale" è effetto
della elaborazione delle rappresentazioni, o *è esso stesso* quelle
elaborazioni;
2) i <<Connessionisti>>, che ipotizzano l'esistenza di "programmi locali"
che agiscono in parallelo; i programmi sarebbero localizzati in
reti-neuronali specifiche, coinvolte nell'atto-mentale in dipendenza dei
contenuti dell'atto stesso: per es., se si tratta di parlare di alcune cose
intervengono le reti-neuronali preposte alla parola e a *quelle* cose delle
quali si parla; se si tratta di suonare, intervengono altre reti-neuronali
(motorie ed acustiche ...), eccetera. Secondo questa ipotesi, "il mentale" è
effetto della auto-organizzazione ed equilibrio delle reti-neuronali, o *è
esso stesso* quell'equilibrio e quella organizzazione.

La ipotesi connessionista "implica" la negazione di livelli intermedi di
rappresentazioni; in qualche senso (e in qualche misura ...) nega anche
l'esistenza di un qualunque "centro del mentale", stante che esso-mentale
nel suo complesso sarebbe determinato *solo* dalle *complessive*
auto-organizzazioni (casuali? estemporanee? ? ? ?) e dai *complessivi*
equilbri/*squi*libri (casuali? estemporanei? ? ? ?) delle reti-neuronali
coinvolte (di volta in volta ...) nell'atto mentale.
Anche su questa "implicazione" (non necessaria, ma verosimile ...) esistono
diversità di vedute; una posizione "rigidamente meccanicista" (e
riduzionista/materialista ...) propende per un netto SI'; altre posizioni
cercano di "far rientrare dalla finestra" il concetto-funzionale di
<<rappresentazione>> (che è proprio del Cognitivismo ...), e con esso "un
qualche" momento interpretativo/semantico operato da "un qualche"
centro-del-mentale.

Dal punto di vista della "sola Psicologia" (intesa in maniera ulteriormente
riduttiva come "disciplina psicoterapica", con tutte le attribuzioni di
funzioni sotto/retro-stanti al fenomeno-mente), le ipotesi cognitivista e
connessionista non sono affatto equivalenti, nonostante si basino entrambe
sull'assimilazione della mente a un programma di computer; o
sull'assimilazione del Sistema Nervoso a un computer: a seconda che si
propenda per alcune ipotesi o per altre ... è evidente che "saltano" molti
concetti centrali della Psicologia "tradizionale"; si tratta addirittura dei
concetti di IO e SE'; o di "funzioni" quali la coscienza; o di capacità
quali l'intenzionalità; o la possibilità di "scegliere liberamente".

... :-)) ... non so quanto sia grande la tua motivazione a "saperne di più",
ma se ti andasse, mi sento di consigliarti il testo (tuttora insuperato!) di
Marco SALUCCI <<Materialismo e Funzionalismo nella Filosofia della mente>>;
Edizioni ETS; Pisa 1966.
... "all'epoca" costava 20.000 Lire :-))

Ciao! :-)
--
Vincenzo