Subject: Re: Dfinizione del filosofo
Date: Sat, 29 Mar 2008 19:19:21 +0100
From: "Marco V." <marvas732002@yahoo.it>
Organization: TIN.IT (http://www.tin.it)
Newsgroups: it.cultura.filosofia.moderato

"cogito" <cogito@ergosum.computerville.it> ha scritto nel messaggio
news:47ee3736$0$36438$4fafbaef@reader5.news.tin.it...

> Il filosofo è colui che trae il proprio nome dalla filosofia. Inoltre chi
> vuole essere filosofo, necessita che sia di nobile sentire, deve poi
> essere per natura portato alla verità, alla libertà e alla temperanza.
> Platone dice che ad esso capita questo per ignoranza e stoltezza; perciò
> nessuno può avere saggezza, se è intemperante e vile. Dunque, le virtù
> perfette sono inseparabili le une dalle altre.

<<E' possibile, nel tempo presente, praticare la filosofia come esperienza
di saggezza? Nella nostra cultura il filosofo inteso come "maestro di vita"
o "sapiente" è una figura praticamente scomparsa, e il tentativo di farlo
rivivere apparirebbe antiquato e patetico. Se per "filosofo" intendiamo
[...] quel tipo di uomo che orienta la propria esistenza alla saggezza
basata sulla verità, saremmo tentati di affermare che la nostra società è
priva di filosofi. [...] sta di fatto che i "filosofi" mancano; anzi, manca
anche solo la pretesa di essere filosofi. E c'è di più. Tale mancanza è ben
lungi dall'essere avvertita come difetto: i professionisti della filosofia
si schermiscono quando vengono presentati come sapienti, e quasi tutti
denuncerebbero come fuori luogo e scorretta la pretesa di un insegnante di
filosofia che intendesse porsi ai suoi allievi come guida spirituale o come
maestro di vita>>.
[dalla Introduzione, scritta da L.V. Tarca, a "La filosofia come stile di
vita. Introduzione alle pratiche filosofiche", Mondadori 2003].

Credo che siamo tutti d'accordo sulla trasformazione del filosofo da figura
sapienziale ad "esperto" di un determinato tipo di logos.
Poi però dobbiamo interrogarci, da bravi...filosofi, sul significato e sulle
cause di questa trasformazione. Secondo l'autore di quel brano - ed io
concordo con lui - quella trasformazione è il frutto della pretesa stessa di
verità ed incontrovertibilità propria dell'atteggiamento filosofico. E'
stato il paradigma del sapere incontrovertibile, ad aver costituito la
filosofia come "scienza".
Ma così costituita, la filosofia ha finito con il dover perdere quei tratti
sapienziali che l'hanno caratterizzata nel proprio inizio, perché *proprio*
questi tratti ostacolavano il progetto di un sapere completamente votato
all'innegabilità e all'oggettività. Se la verità, come scopo del dire
filosofico, è oggettiva, cioè la stessa per tutti, e se molti e diversi sono
i dicenti, allora il dire filosofico non può dipendere da chi dice. La
configurazione sapienziale della filosofia, allora, appare - nella
prospettiva del dire capace di dire ciò che è valido per tutti - come una
dipendenza del dire filosofico da quella dimensione individuale che
distrugge in partenza l'oggettività del dire.

Un saluto,

Marco