Subject: Re: è inumano voler affermare la verità?
Date: Wed, 15 Jul 2009 16:22:30 GMT
From: L <parmenide_2002@yahoo.it>
Organization: [Infostrada]
Newsgroups: it.discussioni.psicologia

silvie wrote:

[...]

>
> Vorrei chiedervi se anni di dibattiti su questa domanda abbiano
> portato al delineare una condotta più o meno seguita o "giusta" al di
> là del dover valutare caso per caso. In quel libro (Da avere ad
> essere, di E.Fromm) si parlava del riuscire o meno a percepire la
> propria essenza, di trovare i conflitti nascosti per arrivare al
> benessere, con alcuni spunti dal buddismo o da Marx. Ma chi sa (o
> crede, o sente) che soffrirebbe ancora di più a guardare il proprio
> conflitto e non fa che lavorare per allontanare la soluzione, proprio
> perché non può averla subito e non ce la fa più? Anche se è brutto
> dirlo, in caso di malattie del tutto fisiche è più facile decidere
> cosa sia meglio, mentre farsi carico dell'interiorità degli altri è
> più difficile e soprattutto è una condizione che può mutare e anche
> avere effetti peggiori senza che si vedano i sintomi. Grazie

In ambito scientifico il castello logico si regge sulla approssimazione
che sia A=A.

Si ipotizza -quindi- di poter conoscere il primo A sulla sinistra di
A=A, tanto quanto da poter saperlo descrivere con un secondo A, sulla
destra di A=A.

Ciò, naturalmente, sottointende che si possa investigare la realtà tanto
da poter dire (approssimativamente) il vero raccontandola.

La mimesi, la menzogna, la più leggera bugia (menzogna a fin di bene),
etc, sono anche esse indagate, specie nella psicologia e nelle strategie
di sintesi scientifiche, perché l'errore, ossia il discostarsi del
valore misurato -> da quello atteso, va gestito.

Tu chiedi se ci siano una teoria -assestata- che abbia risolto la
questione del se e quando usare il vero e come.

Il vero, o meglio la sua migliore approssimazione (adeguata agli scopi
che ci si prefigge) è usato nella scienza, ossia nel metodo di
investigare con analisi (scientifica, quindi presupponente la
possibilità di una verità oggettiva e ripetibile), quindi proporre con
una sintesi.

Lo studio della psicologia, in particolare, imposta -tramite più scuole-
il metodo di approccio notando che ogni soggetto non è una realtà
cristallizzabile (come vorrebbe la realtà oggettiva della scienza).

Quindi c'è la scuola Freudiana, Junghiana, etc, che propongono dei
metodi che -per ora- non sono una unica verità, ma varie chiavi di
lettura da particolarizzare caso per caso.

Ciò è causato dalla grande complessità del caso in studio: la mente
umana.

Quando le realtà in studio sono molto complesse -> la ricerca si
approssima a cercare delle soluzioni -> per approssimazioni successive.

Spero di averti aiutato, saluti

L