Subject: Re: Prove scientifiche dell'esistenza di Dio[?][note]
Date: Thu, 15 Oct 2009 08:56:14 GMT
From: L <parmenide_2002@yahoo.it>
Organization: [Infostrada]
Newsgroups: it.cultura.filosofia

L wrote:
>
> LG wrote:
>
> >
> > Ecco i fatti: tu scrivi "DIO E' anche se noi non riusciamo a pensarlo!"
> > (l'evidenza in maiuscolo e' mia).
> > Questa proposizione, e tutto l'argomento precedente, e' fallace perche'
cita
> > il qualcosa "Dio" (e una certa teoria sul verbo "essere" laddove scrivi
> > "e'", ma per il momento questo lo trscuro) dandone scontato in partenza
il
> > significato, come se pre-esistesse ai modi in cui la mente umana lo
> > costruisce. Il mio argomento confutava proprio tale possibilita' di far
> > significare l'impensabile. Citare l'impensabile come fosse un qualcosa
> > (ente/entita',,,) e' una fallacia (io parlavo di inconcepibilita', ma in
> > buona sostanza e' lo stesso, riguarda l'incostruibilita' del pensabile
da
> > parte della mente umana), perche' non si sa nulla di quello di cui si
parla.
> > Almeno bisognerebbe PRIMA decidere se il citato e' precisabile come "un
> > qualcosa".

====================================

> > Tu stai (contraddittoriamente) dicendomi che "non essendo
> > precisabile come 'un qualcosa', allora E' - di conseguenza! - 'un
qualcosa',
> > e a questo punto ne discuti come se fosse "un qualcosa" referenziabile
col
> > linguaggio, anche se non precisabile con esso.
> >
> > LG

======================================

Ti consiglio di rileggere il teorema, nella forma da me proposta,
laddove dice:

che la regola induttiva/costruttiva è

ipotesi A:

X = "collezione di tutte le collezioni".

Detto in altro modo:

Ogni ente che non appartenga all'insieme vuoto -> sia messo in X, a
realizzare il canestro = tutto l'essere.

La regola è induttiva e specificatamente epistematica, ossia procedurale
e di riconoscimento, grazie al confronto con l'insieme vuoto.

Se l'ente non è nulla -> allora -> sia classificato appartenente
all'essere.

Né specifica -tale epistematica- cosa potremmo osservare, salvo il fatto
che se -l'ente- è qualcosa che è, allora, ne segue, che sarà possibile
una misura, e -quindi- sarà esistente, poiché misurabile. (Sebbene era
già prima che fosse osservato/osservabile, risultando la esistenza un
sottoinsieme proprio, quindi interno, all'essere).

Saluti,

L